Attaques du 25 avril 2026 au Mali : chronologie complète, morts et réactions officielles

Bamako, 25–28 avril 2026. Le Mali a connu, à partir du samedi 25 avril 2026, une séquence sécuritaire d’une rare intensité, marquée par des attaques coordonnées, le décès confirmé du général de corps d’armée Sadio Camara, un deuil national, le discours à la Nation du président de la Transition, la prolongation du couvre-feu à Bamako, des mesures de sécurité à Kati, des alertes diplomatiques et une forte circulation de rumeurs. Cette chronologie rassemble les faits établis, les déclarations officielles, les réactions institutionnelles et les éléments encore en cours de vérification.

À lire aussi : Cette chronologie s’inscrit dans notre dossier de référence sur les attaques coordonnées du 25 avril 2026 au Mali. Lire l’analyse complète du dossier.

Ce que l’on sait des attaques du 25 avril 2026 au Mali

Les éléments disponibles indiquent que les attaques du 25 avril 2026 ont visé plusieurs zones sensibles du territoire malien, notamment Kati, Kidal, Gao, Sévaré, Mopti et des secteurs liés à la capitale, dont la zone de Sénou, où se trouvent l’aéroport international Modibo-Keïta et la base aérienne 101.

À ce stade, il convient de distinguer trois niveaux d’information : les faits confirmés par les autorités, les revendications ou déclarations émanant d’acteurs armés, et les informations circulant sur les réseaux sociaux qui nécessitent encore vérification.

Avant le 25 avril : un contexte sécuritaire déjà fragile

Depuis plusieurs mois, le Mali évolue dans un environnement sécuritaire complexe, marqué par la persistance d’attaques asymétriques dans le nord, le centre et certaines zones sensibles du pays. La région de Kidal, reprise par les Forces armées maliennes en 2023, demeure un espace hautement stratégique, à la fois militaire, symbolique et logistique.

Dans ce contexte, les FAMa affirment poursuivre des opérations de sécurisation, tandis que plusieurs groupes armés conservent une capacité d’action, de mobilité et de communication. La journée du 25 avril s’inscrit donc dans une séquence déjà marquée par une forte tension sécuritaire.

Samedi 25 avril 2026 : les premiers signalements à l’aube

Selon les premières informations disponibles, les attaques auraient débuté dans la matinée du samedi 25 avril, autour de l’aube, avec des actions simultanées dans plusieurs zones. Les localités et secteurs évoqués concernent notamment Kati, Kidal, Gao, Sévaré, Mopti, ainsi que la zone de Sénou près de Bamako.

La précision géographique est essentielle : il ne s’agit pas d’affirmer que toute la capitale a été directement touchée. À Bamako, les signalements les plus sensibles concernent surtout des zones militaires et aéroportuaires, notamment Sénou, et non l’ensemble de la ville.

Kati : une cible hautement stratégique

Kati occupe une place particulière dans l’histoire politique et militaire récente du Mali. Située en hauteur, difficile d’accès, la ville abrite le camp Soundjata Keïta et demeure associée à plusieurs moments clés de la trajectoire politique contemporaine du pays.

Le fait que Kati soit citée parmi les zones touchées donne à cette séquence une portée particulière. Au-delà de la dimension militaire, l’attaque d’un espace aussi symbolique envoie un message politique et psychologique fort.

Sénou : une zone sensible, pas toute la capitale

Les éléments disponibles mentionnent également la zone de Sénou, qui concentre des infrastructures critiques, notamment l’aéroport international Modibo-Keïta et la base aérienne 101. Cette précision permet d’éviter une généralisation anxiogène sur Bamako.

Dans une crise de cette nature, la localisation exacte des événements est une responsabilité journalistique majeure. Dire “Bamako” sans précision peut créer une perception excessive du risque ; dire “Sénou” permet de mieux comprendre la nature des cibles.

Des attaques coordonnées revendiquées ou assumées par plusieurs acteurs armés

Les revendications et communications diffusées après les attaques évoquent la participation ou la coordination de plusieurs acteurs armés, dont le JNIM et le FLA. Ces déclarations doivent être traitées comme des éléments de communication de guerre, et non comme des faits indépendamment établis.

Leur importance réside toutefois dans la lecture stratégique qu’elles suggèrent : les attaques du 25 avril ne relèvent pas seulement d’une action militaire ponctuelle, mais d’une séquence de pression simultanée sur plusieurs fronts.

La question de l’hélicoptère : images virales, prudence nécessaire

Des images circulant sur les réseaux sociaux montrent un hélicoptère de combat ressemblant à un appareil de type Mi-24 ou Mi-35, présenté par certains comptes comme ayant été capturé ou exposé par des combattants armés. À ce stade, aucune confirmation officielle indépendante ne permet d’établir avec certitude les circonstances exactes, la date, le lieu ni le statut opérationnel de l’appareil visible sur ces images.

Dans une chronologie de référence, cet élément doit donc être mentionné comme un point de vérification, et non comme un fait définitivement établi. L’existence de ces images participe néanmoins à la bataille informationnelle déclenchée après les attaques.

25 avril : premières réactions officielles et mesures de sécurité

Dans les heures qui suivent, les autorités maliennes communiquent progressivement sur la situation. Les premiers messages officiels insistent sur la riposte des forces de défense, la poursuite des opérations de ratissage et l’appel au calme.

Le gouvernement annonce également l’instauration d’un couvre-feu dans le district de Bamako pour une durée initiale de 72 heures, de 21 h à 6 h. Cette mesure traduit un niveau élevé de vigilance sécuritaire dans la capitale.

26 avril : l’État-major affirme que la traque se poursuit

Le 26 avril, l’État-Major Général des Armées indique que la traque des groupes armés terroristes se poursuit à Kidal, Kati et dans d’autres localités du pays. Le communiqué officiel affirme que les niveaux d’alerte ont été relevés, que des patrouilles de grande envergure sont intensifiées et que des points de contrôle sont renforcés.

Cette communication vise à montrer une continuité de l’action militaire et à rassurer l’opinion publique. Elle s’inscrit aussi dans une logique de maîtrise du récit, dans un moment où circulent de nombreuses informations non vérifiées.

Le décès confirmé du général Sadio Camara

La séquence bascule avec la confirmation officielle du décès du général de corps d’armée Sadio Camara, ministre d’État, ministre de la Défense et des Anciens Combattants. Sa mort, annoncée dans le cadre des attaques du 25 avril, constitue l’un des faits majeurs de cette crise.

Figure centrale de l’appareil sécuritaire malien, Sadio Camara occupait une place stratégique au sein de la transition. Sa disparition modifie la lecture politique et militaire de l’événement, au-delà du seul bilan humain.

Pour comprendre son parcours, lire également notre portrait biographique de Sadio Camara.

Un deuil national et une séquence institutionnelle

Après la confirmation du décès de Sadio Camara, les autorités décrètent un deuil national. Ce moment institutionnel installe la crise dans une dimension symbolique forte : celle d’un État confronté à une attaque touchant directement le sommet de son appareil sécuritaire.

Le deuil national sert à la fois de marque d’hommage, de message d’unité et de signal politique adressé à l’opinion publique.

27 avril : le point de presse du Premier ministre

Le 27 avril, le Premier ministre Abdoulaye Maïga prend la parole lors d’un point de presse officiel diffusé par l’ORTM. Cette intervention donne une lecture politique de la crise, en présentant les attaques comme une tentative de déstabilisation visant à semer la peur, fragiliser la cohésion nationale et affaiblir les institutions.

La communication gouvernementale insiste sur la résilience, la continuité de l’État et la nécessité de se référer aux canaux officiels. Dans un environnement saturé par les rumeurs, cette prise de parole vise aussi à reprendre l’initiative dans la bataille de l’information.

28 avril : le discours à la Nation du Président de la Transition

Le 28 avril 2026, le Président de la Transition, le Général d’Armée Assimi Goïta, s’adresse à la Nation dans un discours diffusé par l’ORTM, après les attaques coordonnées du 25 avril et la confirmation du décès du ministre de la Défense Sadio Camara.

Dans cette allocution, le Chef de l’État condamne les attaques, rend hommage aux militaires tombés et salue le professionnalisme des Forces armées maliennes. Il affirme que les opérations de sécurisation se poursuivent et que l’État entend maintenir la continuité de son action malgré le choc provoqué par les attaques.

Le discours insiste sur la nécessité de préserver l’unité nationale face à une tentative de déstabilisation. Il appelle les Maliens à faire preuve de responsabilité, de vigilance et à ne pas céder aux rumeurs ni à la guerre informationnelle.

Cette prise de parole constitue un moment clé de la séquence, en ce qu’elle fixe la ligne officielle : continuité de l’État, maîtrise du récit institutionnel, hommage aux victimes et appel à la cohésion nationale dans un contexte de forte pression militaire, sociale et informationnelle.

Le discours présidentiel comme instrument de stabilisation

Au-delà de son contenu, le discours du 28 avril joue un rôle stratégique dans la gestion de crise. Dans un contexte marqué par la circulation massive d’images, de rumeurs et de récits concurrents, la parole présidentielle vise à rétablir un centre de gravité informationnel.

Il ne s’agit pas seulement de communiquer. Il s’agit aussi de réaffirmer une hiérarchie des sources, une continuité institutionnelle et une capacité de contrôle du récit national face aux tentatives de déstabilisation psychologique.

27 avril : communication attribuée au FLA

Un communiqué attribué au Front de Libération de l’Azawad (FLA), daté du 27 avril 2026 et présenté comme émanant d’un bureau régional à Tombouctou, a circulé sur les réseaux sociaux. Le document évoque une “victoire” à Kidal contre les FAMa et leurs partenaires étrangers, tout en appelant à la poursuite de la mobilisation.

Ce document doit être traité comme une communication d’acteur non étatique. Il ne constitue pas, à lui seul, une preuve indépendante des faits qu’il avance. Son intérêt journalistique réside dans la compréhension des récits concurrents qui accompagnent les événements du 25 avril.

28 avril : prolongation du couvre-feu à Bamako

Le 28 avril 2026, le Gouvernorat du District de Bamako annonce la prolongation du couvre-feu instauré dans le district. Selon la décision administrative diffusée par les canaux officiels, le couvre-feu est prorogé de 72 heures, de 21 h à 6 h du matin, à compter du mardi 28 avril 2026.

Cette mesure confirme le maintien d’un niveau élevé de vigilance dans la capitale. Elle vise à encadrer les déplacements nocturnes, faciliter les opérations de sécurité et limiter les risques liés à la circulation d’informations ou de mouvements suspects.

28 avril : suspension prolongée des cours à Kati

Le même jour, la Préfecture de Kati annonce la prorogation de la suspension des cours dans la ville de Kati pour les 29 et 30 avril 2026, avec une reprise annoncée pour le lundi 4 mai 2026.

Cette décision locale constitue un indicateur important de la sensibilité sécuritaire persistante autour de Kati. Elle ne permet pas, à elle seule, de conclure à une situation de combat ouverte, mais elle confirme que les autorités considèrent la zone comme nécessitant des mesures de précaution renforcées.

28 avril : communiqué du CECOGEC sur les rumeurs et la vigilance

Dans un communiqué daté du 28 avril 2026, le Centre de Coordination et de Gestion des Crises et Catastrophes (CECOGEC) met en garde contre la propagation d’informations inexactes, de rumeurs et de contenus susceptibles d’aggraver la confusion dans l’espace public.

Le CECOGEC invite les populations à se référer aux sources officielles, à coopérer avec les Forces de Défense et de Sécurité, à éviter les attroupements et à signaler toute activité suspecte aux autorités compétentes.

Lire aussi : Mali : les autorités alertent contre les rumeurs après les incidents sécuritaires.

28 avril : mise en garde du Pôle national de lutte contre la cybercriminalité

Le Procureur du Pôle national de lutte contre la cybercriminalité publie également un communiqué rappelant que certains comportements observés dans le cyberespace peuvent constituer des infractions à la loi pénale.

Le texte vise notamment les appels à la haine, les appels à la justice populaire, les messages de désinformation susceptibles de troubler l’ordre public, les informations tendancieuses pouvant perturber le service public et la circulation d’images ou de vidéos sensibles et malveillantes.

Cette prise de position judiciaire marque un durcissement de l’encadrement de l’espace informationnel. Elle rappelle que la crise sécuritaire est aussi devenue une crise de circulation de l’information.

28 avril : alerte sécuritaire de l’Ambassade des États-Unis

Le 28 avril 2026, l’Ambassade des États-Unis au Mali publie une alerte de sécurité évoquant des signalements de possibles mouvements terroristes à Bamako, y compris des informations relatives à des fermetures forcées d’écoles. Le message recommande aux ressortissants américains de se mettre à l’abri et d’éviter les déplacements inutiles.

Cette alerte, destinée prioritairement aux citoyens américains, constitue néanmoins un signal important du niveau de vigilance observé par des partenaires diplomatiques étrangers. Elle ne remplace pas les communiqués officiels maliens, mais elle confirme que la situation est suivie avec attention par les représentations internationales présentes à Bamako.

Déclarations attribuées au JNIM : le risque du “blocus” dans la bataille informationnelle

Des contenus vidéo attribués à un porte-parole du JNIM, dont Bina Diarra, ont circulé en ligne autour du 28 avril. Plusieurs relais évoquent une déclaration parlant de pression sur Bamako ou de blocage de certaines circulations.

À ce stade, ces éléments doivent être traités avec une extrême prudence. Il s’agit de contenus attribués à un groupe armé, relevant potentiellement de la communication de guerre, de l’intimidation psychologique ou de la propagande. Ils ne permettent pas d’affirmer, de manière indépendante, l’existence d’un “siège” effectif de Bamako.

La formulation journalistique appropriée consiste donc à parler de “déclarations attribuées”, de “revendications diffusées en ligne” ou de “contenus non vérifiés”, et non de faits établis.

Réactions internationales et expressions de solidarité

Au-delà des réactions nationales et régionales, plusieurs voix à l’étranger ont exprimé leur solidarité avec les victimes et le peuple malien. L’élu français Bally Bagayoko, basé à Saint-Denis, a notamment relayé un message de soutien aux victimes et à leurs familles, appelant à renforcer la coopération contre le terrorisme et à privilégier le respect du droit international.

Ces expressions de solidarité ne constituent pas des sources factuelles sur le déroulement des attaques. Elles témoignent toutefois de l’écho international de la crise et de l’attention portée par certaines diasporas et acteurs politiques étrangers à la situation sécuritaire au Mali.

Conséquences immédiates : blessés, dégâts et population civile

Les autorités font état de blessés, dont des civils et des militaires, ainsi que de dégâts matériels limités selon la communication officielle. Dans certaines zones, des habitations auraient été touchées, entraînant des besoins d’assistance ou de prise en charge.

Au-delà des chiffres, les attaques du 25 avril ont produit un effet social immédiat : inquiétude des populations, restrictions de circulation, renforcement des contrôles, fermeture ou suspension d’activités et multiplication des messages de prudence.

Une bataille des récits désormais centrale

La crise ne se joue pas seulement sur le terrain militaire. Elle se joue aussi dans l’espace informationnel. Les autorités parlent de riposte, de contrôle et de résilience ; les groupes armés cherchent à produire un effet psychologique ; les réseaux sociaux amplifient images, rumeurs, interprétations et récits concurrents.

Dans ce contexte, la mission journalistique consiste à hiérarchiser les informations, attribuer clairement les sources et refuser de transformer une image virale ou une déclaration de propagande en vérité définitive.

Une crise à trois dimensions : sécuritaire, informationnelle et psychologique

Les événements du 25 avril et leurs suites ne peuvent être compris uniquement comme une série d’attaques armées. Ils révèlent une crise à trois dimensions : sécuritaire, parce que des sites stratégiques ont été visés ; informationnelle, parce que les rumeurs et les vidéos circulent massivement ; psychologique, parce que les récits concurrents cherchent à influencer la perception de la population.

Dans ce type de situation, les annonces spectaculaires, les cartes virales, les communiqués non vérifiés et les vidéos de groupes armés peuvent produire un effet social disproportionné. Le rôle d’un média responsable est donc de maintenir une séparation stricte entre ce qui est confirmé, ce qui est attribué et ce qui reste à vérifier.

Chronologie synthétique des faits établis et rapportés

• Avant le 25 avril : tension sécuritaire persistante dans le nord, le centre et plusieurs zones sensibles du Mali.
• 25 avril, matinée : signalements d’attaques coordonnées dans plusieurs localités, dont Kati, Kidal, Gao, Sévaré, Mopti et la zone de Sénou.
• 25 avril, journée : circulation d’informations contradictoires sur les cibles, les pertes et l’ampleur des attaques.
• 25 avril, soirée : premières mesures de vigilance renforcée et forte circulation de contenus sur les réseaux sociaux.
• 26 avril : l’État-major annonce la poursuite de la traque à Kidal, Kati et dans d’autres localités.
• 26 avril : confirmation officielle du décès du général Sadio Camara.
• 26–27 avril : deuil national, communication institutionnelle et renforcement des mesures de sécurité.
• 27 avril : point de presse du Premier ministre Abdoulaye Maïga, diffusé par l’ORTM.
• 27 avril : circulation d’un communiqué attribué au FLA, à traiter comme communication d’acteur non étatique.
• 28 avril : discours à la Nation du Président de la Transition, le Général d’Armée Assimi Goïta.
• 28 avril : prolongation du couvre-feu à Bamako pour 72 heures, de 21 h à 6 h.
• 28 avril : suspension prolongée des cours à Kati jusqu’au 30 avril, reprise annoncée le 4 mai.
• 28 avril : communiqué du CECOGEC contre les rumeurs et appel à la vigilance.
• 28 avril : communiqué du Pôle national de lutte contre la cybercriminalité sur la désinformation et les contenus sensibles.
• 28 avril : alerte sécuritaire de l’Ambassade des États-Unis sur de possibles mouvements terroristes à Bamako.
• 28 avril : circulation de contenus attribués au JNIM évoquant une pression sur Bamako, non confirmée indépendamment.

Ce qui est confirmé, ce qui reste à vérifier

Confirmé à ce stade : des attaques coordonnées ont été rapportées le 25 avril 2026 ; plusieurs localités ont été citées par les autorités ; la traque se poursuit selon l’État-major ; le décès du général Sadio Camara a été officiellement confirmé ; un deuil national a été décrété ; le Président de la Transition s’est adressé à la Nation ; le couvre-feu à Bamako a été prolongé ; les autorités ont mis en garde contre la désinformation ; les cours ont été suspendus à Kati pour des raisons de sécurisation.

À vérifier avec prudence : l’ampleur exacte des pertes, les circonstances détaillées de chaque attaque, la situation précise de certains équipements militaires, l’authenticité, la date et le lieu de certaines vidéos diffusées sur les réseaux sociaux, ainsi que la portée réelle des déclarations attribuées au JNIM ou au FLA.

Sources et méthode de vérification

• Communiqués officiels de l’État-Major Général des Armées.
• Communications du Gouvernement du Mali, du Gouvernorat du District de Bamako et de la Préfecture de Kati.
• Discours à la Nation du Président de la Transition, diffusé par l’ORTM.
• Communiqué du Centre de Coordination et de Gestion des Crises et Catastrophes (CECOGEC).
• Communiqué du Pôle national de lutte contre la cybercriminalité.
• Point de presse du Premier ministre diffusé par l’ORTM.
• Alerte de sécurité publiée par l’Ambassade des États-Unis au Mali.
• Images, vidéos et publications circulant sur les réseaux sociaux, traitées comme éléments à vérifier lorsqu’elles ne sont pas confirmées par une source officielle ou indépendante.
• Articles et analyses de médias internationaux consultés pour contextualisation, sans reprise automatique de leurs formulations.

Pourquoi cette journée restera une date de référence

Les attaques du 25 avril 2026 ne constituent pas seulement une séquence sécuritaire. Elles concentrent plusieurs dimensions : pression militaire, choc institutionnel, impact psychologique, communication de crise, encadrement judiciaire de l’information et recomposition du récit national.

La mort confirmée du ministre de la Défense, l’activation d’un deuil national, les attaques simultanées, le discours présidentiel, la prolongation du couvre-feu, les alertes diplomatiques et la circulation d’images virales font de cette séquence un point de bascule dans la compréhension de la crise sécuritaire malienne.

Une crise ouverte, une chronologie appelée à évoluer

Cette chronologie sera appelée à être complétée à mesure que de nouvelles informations vérifiées deviendront disponibles. Dans un contexte aussi sensible, la prudence n’est pas une faiblesse éditoriale : elle est une exigence professionnelle.

Le 25 avril 2026 restera comme une journée où le Mali a été confronté simultanément à une crise militaire, politique, institutionnelle, sociale et informationnelle. Comprendre cette journée exige de tenir ensemble les faits, les lieux, les déclarations, les mesures administratives et les silences.

—
© Boubakar SiDiBÉ | Mali Buzz TV — Tous droits réservés

Boubakar SiDiBÉ, est photojournaliste, producteur de contenus et spécialiste des dynamiques sociopolitiques du Sahel. Il travaille sur les enjeux politiques, culturels et sécuritaires en Afrique de l’Ouest.
—